对迟延履行利息的基数如何确定，法律没有作出明确的规定。

在执行实践中，存在三种观点：第一种观点认为，条的立法目的是为了促使被执行人尽快履行债务。

这种债务从立法原意上来看，应是本金。

第二种观点认为，“债务”，指的是法律文书确认的义务人应向权利人支付的金钱数额的整体，即基数包括“本金”和法律文书确定的“利息”。

一、索债型非法拘禁罪的认定(一)索债型非法拘禁罪的对象为了索取债务，非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由，但是对于“他人”的范围并没有相关的司法解释予以确定，容易导致在司法实践中非法拘禁罪与绑架罪的混淆。

但凡基于意识有从事身体活动能力的都可以认为是“他人”，包括幼儿、精神病患者等，均可成为本罪的对象，但是必须是被害人明确意识到自己的行为受到限制，如果没有意识到则不成立本罪，①例如行为人骗债务人甲之子带他去游乐场所，但却威胁甲说控制了甲的儿子，甲由于恐慌及时将欠款还清，随后行为人将甲之子送回家，不能认定甲构成本罪。

目前学界主要有两种观点。

一种是认为他人应当限于债务人或与债务有密切关系的其他人，②另一种观点是除第一种观点的范围以外还应当包括债务人密切相关的人，比如债务人的亲属、合伙人等。

③笔者赞同第二种观点。

首先，刑法具有谦抑性，而绑架罪和非法拘禁罪的刑罚相差甚远，对于“他人”可以做广义的理解，即使不是实际的债务人，而是债务人所关心的人，最终都是为了实现债权人的目的。

其次，行为人的主观动机是为了索要自己的债务，而不是出于其他勒索财物的目的。

(二)索债型非法拘禁罪的债务在司法实践中，长期以来对于“债务”的认定一直存在争议，为了统一认识，最高人民法院2000年7月13日发布的《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定“：行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238条的规定定罪处罚。

”也即该解释将原刑法中的条文中的“债务”扩大到一切合法及非法债务。

具体来说可以从以下几个方面对债务进行探讨：第一，债务的时间。

无论是合法的还是非法的债务，都必须事前存在，亦即债务必须在拘禁行为发生之前存在，否则谈不上“为索取债务的目的”，债权人索要的债务必须发生在拘禁行为之前，④如果行为人的债务发生在拘禁他人之时或之后，则不能认定为本罪。

第二，债务的类型。

如果是合法的债务，行为人实施了非法拘禁他人的行为，肯定构成本罪，但是非法的债务，司法解释也予以统一，认定同样构成非法拘禁罪，笔者赞同这一规定，即使是非法债务，也是债务人当初自愿欠下的，债务人本身也有一定过错，只是这种债务不受法律保护，但仍然侵犯了对方的财产权益，并不是债权人凭空索取，无理由地勒索财物，与绑架罪的主观目的截然不同，而是事出有因，因此笔者认为以索要非法债务为目的，仍应当按照非法拘禁罪论处。

第三，债务的数额。

一般来说，债权人只能向债务人索要所欠的债务数额，如果超出了应当索要的数额，对于超出的部分不能认定非法拘禁罪，但是笔者认为上限为所欠数额加上同期银行利息，即使是非法债务，例如高利贷、赌债，也应当以银行利息计算为准。

第四，债务的真实性。

索债型非法拘禁罪与勒索型绑架罪的最重要的区分在于债务是否真实存在。

但是司法实践中也常常会出现债务人主观上以为存在债务，但在现实生活中并没有存在，笔者认为仍应当以非法拘禁罪论处。

绑架罪的主观目的是为了索要他人的财物，而索债型非法拘禁罪主观目的是为了索要自己的债务，非法拘禁罪最高刑可以判处10年以上有期徒刑，绑架罪最高刑可以判处死刑，秉承刑法谦抑性原则，以及有利于被告人原则，如果行为人误认为存在债权债务而实施了非法拘禁他人的行为，并不是恶意勒索他人财物，根据主客观相一致原则，应当以非法拘禁罪论处。

二、迟延履行金还能申请吗不需要。

理由：一是申请人不必请求。

因该项法律规定具有补偿性和惩罚性双重功能，除非申请权利人明示放弃，人民法院应当严格依照法律规定，依职权作出裁定，充分显示法律的严肃性、司法的权威性和主动性。

因此，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二百九十五条规定“无论是否给申请人造成损失，都应当支付迟延履行金”。

二是作为执行依据的法律文书中不必确定。

迟延履行金是执行程序中的规定，审判文书和其他作为执行依据的法律文书中不必作出确定，特别是调解书和行政决定、仲裁文书、公证文书一般都没有如不履行义务要承担什么后果的条款，这不影响裁定支付迟延履行金。

但应当注意的是，部分有给付金钱内容的法律文书，裁决或调解文书中的双倍支付利息至付清之日止的条款，这实质上已明确了迟延履行的责任，不能再另外裁定支付迟延履行金。

三是其他执行措施不能除斥该条规定。

在执行实践中，因被执行人拒不履行义务，可能会受到有关的法律追究，如罚款、拘留等，人民法院也可能采取其他措施完成了法律文书确定的义务，如按照民事诉讼法第二百三十一条的规定“强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”，但都不影响迟延履行金的支付。

四是司法解释已经明确的三种迟延履行金金额数的确定。

最高法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》明确了三点：1)计算时间自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。

(2)金钱支付的加倍利息是指在按同期贷款最高利率计付的债务利息基础上增加一倍，而不是按同期同类贷款利率计算。

(3)造成损失的，双倍补偿申请人受到的损失，只要其提供足够证据证明受到经济损失，就应严格遵照规定执行。

五是几种特殊情况的处理。

民事诉讼法和司法解释除对迟延履行金钱给付和造成损失如何处理规定明确外，其他情况都比较模糊。

迟延履行金应当由人民法院根据案件情况决定，按照补偿性和惩罚性的双重立法本意处理好几种情况。

(1)有价证券、票据和种类物的价款，应当按照给付金钱义务，以实际面值和市场价值计算，以同期最高利率的双倍支付迟延履行金。

(2)执行标的为特定物因原物不在无法返还的，在按照《若干问题的意见》第二百八十四条折价赔偿时，应以所折算价款为准，按给付金钱义务计算迟延履行金。

(3)按照民事法第二百三十一条规定，人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成某一法定行为，排除妨碍，消除危险，恢复原状、修理等费用由被执行人承担，在此同时仍应以实际支出费用数额为限，另处迟延履行金。

(4)为一定行为的执行案(恢复名誉、赔礼道歉)的迟延履行金，应比照为一定行为的费用双倍以内支付，如在某一报刊载文恢复名誉需500元，则应裁定被执行人以1000元为限支付迟延履行金。

【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行当事人变更作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。

作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。